L’Evolution de la représentation de l'Univers.

Introduction :

Bien avant notre ère, les philosophes et astronomes ont cherché a trouver des réponses sur comment était fait à l’échelle macroscopique l'univers dans lequel on vit. On cherchait à savoir cela afin de pouvoir prédire les saisons ainsi que tout les événement les accompagnant. Ils ont commencé à savoir si la terre était ronde ou plate, si le monde a ses limites, le mouvement des planètes. Jusqu'à, aujourd'hui, les réponses étaient assez ambiguës et variées du fait que leurs outils et leurs connaissances n'étaient pas aussi poussées qu'aujourd'hui.

Les 1ères représentation de l'univers:

Les 1eres cosmogonies datent des 1ers scribes, donc le IIIème millénaire avant notre ère sous forme de mythe qui n'étaient qu'en ces temps-là que de simples hypothèses, cependant le « mythe » n'était pas défini tel qu'il l'est aujourd'hui, ce n'était ni une fiction, ni l'inverse du réel mais l'expression des réalités, c'est à dire qu'on cherche à comment un événement se passe ; ces mythes leurs paraissaient aussi vrai que la représentation de l'univers de nos jours. Tout cela pour dire que la représentation de l'univers n'était basé que sur des théories, des croyances...

Dans les 1ers mythes, on y trouve souvent pour cause les dieux, en voici quelques exemples :

Le mythe akkadien (Mésopotamie, ~ 3500 av. J.-C.)

Tiamat fut troublé dans son sommeil profond et voulu remettre de l’ordre. Il se batta contre un autre dieu, Mardouk (le plus sage des dieux). Mardouk, qui s’aida du vent pour contrer et détruire Tiamat, sorti vainqueur de ce combat. A partir de Tiamat défiguré , il voulut faire une œuvre d’art et créa, en le démembrant, la Terre, le Ciel, etc

Le mythe sumérien (Mésopotamie ~ 3500 av. J.-C.)

Leur cosmogonie apparaît en même temps que celle des Akkadiens car ils sont voisins. Enlil (le dieu tout puissant) sépara la Terre et le Ciel qui ne formait qu’un. Enki (un dieu architecte) alla sur la Terre pour créer les êtres vivants.

Le mythe égyptien (Héliopolis ~ 2500 av. J.-C.)

Rê (le dieu Soleil, dieu tout puissant) créa le monde à partir d’un magma , le Noun. Il crea, par crachat, Shou (l’atmosphère) qui soutient Nout (le Ciel et la voûte céleste) et Geb (la Terre) est à ses pieds. La Terre est plate, divisée, par le Nil, en deux parties de même taille. La Lune et le Soleil sont transportés, lors de leur traversée du Ciel, en barque.

On notera aussi qu'en 3000 avant notre ère, les égyptiens étaient avancés sur les croyances de leurs époques puisqu'ils ont réussit à établir la durée d'une année, ils avaient trouvé 365 jours ; ce résultat est dû a une longue étude d'une étoile appelée Sirius (celle qui brille le plus, or mis le soleil).Ils notèrent le jour où elle apparaissait au-dessus de l’horizon, juste avant le lever du Soleil (Les jours précédents, elle était donc invisible car elle se levait en même temps que le Soleil ou lorsqu’il faisait déjà jour). Ensuite, ils comptèrent les jours jusqu’à ce que cet événement se reproduise. Ce jour ,correspond à la crue du Nil, donc cette découverte a été bénéfique pour les agriculteurs, puisqu’elle rendait

possible la prévision de cet événement essentiel.

Le mythe grec d’Hésiode (~ 700 av. J.-C.)

De l’Abîme naquit la Terre, monde promis aux hommes. Puis, de l’Abîme toujours naquit Érèbe et la Nuit. La Terre mit au monde un être égal à elle-même, le Ciel étoilé, qui la couvre complètement et serait un lieu sûr pour tous les dieux. La Terre mit également au monde d’énormes montagnes ainsi que la mer. Ensuite, avec le Ciel, ils enfantèrent les océans et de nombreux Dieux.

(Hésiode)

D'autres cosmogonies encore étaient imaginées, comme dans chaque cosmogonie les dieux diffèrent, elles ne sont jamais pareils et donc on ne peut voir aucune évolution, seulement différentes représentations de l'univers..

Ainsi après avoir imaginé tant de représentation faisant référence aux dieux, on a donc cherché sous différents angles : les présocratiques, eux, se posent la question sous un angle plus philosophique, mettant l'aspect mythologique de côté pour laissé place à un raisonnement rationnelle mais les dieux restent encore présents dans leurs raisonnements. Ils décrivent l'univers defaçon géométrique.

Les Présocratiques et les pythagoriciens :

Plusieurs présocratiques et pythagoriciens célèbres ont été les auteurs de certains systèmes de la représentation de l'Univers.

Les images de cette partie provienne du site : http://users.win.be/ws109220/profs/astro/

Le système de Thalès de Milet :

Thalès était un savant, pour faire son système il lui fallut reprendre les conceptions astronomiques des Babyloniens : la terre est une sorte de galette flottant sur l'eau de l'océan qui l'entoure. Le ciel est une voûte et les astres sont des sortes de gobelets de feu, fixés sur cette voûte. Thalès ajouta à cette théorie l'explication des phases de la lune par des lois mécaniques : le gobelet de feu qu'est la Lune pivote progressivement sur son axe de telle sorte qu'il montre aux hommes les aspects que la Lune peut prendre dans son évolution mensuelle. Selon Thalès, l'eau est à la base de tout : elle constitue les mers et océans, et en s'évaporant, elle donne de l'air, et en se déposant, elle donne de la terre. L'Eau est au commencement de l'univers.

Le système d'Anaximandre :

Il était un élève de Thalès ainsi qu'un ami. Il va faire son propre système de l'univers marquand un grand changement par rapport à celui de son maitre, Thalès.

La Terre ne repose plus sur l'eau, ni sur quoique ce soit, elle gît isolée dans l'espace. Le ciel c'est plus une coupole, c'est une sphère complète. Située en son centre, la Terre n'a pas plus de raisons de «tomber» vers le bas que vers le haut, vers la droite que vers la gauche. Elle reste donc immobile, sans aucun support, au centre de l'Univers.

Anaximandre donne à cette Terre la forme d'un cylindre trois fois plus large que haut. La Méditerranée s'étend toujours au milieu de l'une des faces planes du cylindre. Toutefois, Anaximandre n'écarte pas l'idée que des hommes puissent vivre sur l'autre face du cylindre, avec les pieds tournés vers les nôtres, d'où le nom d'"antipodes" qu'il leur donne.

Les astres décrivent autour de la Terre des cercles complets. Anaximandre explique ce mouvement en imaginant d'immenses roues, remplies d'un feu que l'on aperçoit à travers un ou plusieurs trous de leurs parois. Il y a ainsi une roue du Soleil, percée d'un trou aussi grand que la Terre, une roue de la Lune, remplie d'un feu moins intense, et dont le trou s'ouvre et se ferme périodiquement) et une roue des étoiles, percée. Ces roues ont des diamètres différents, et considérables. Alors qu'auparavant on imaginait le Soleil comme un feu pas plus grand qu'une maison, il est à présent représenté aussi grand que la Terre.

Le système de pythagore et son école :

Il n'y a pas de livres connus de Pythagore mais son œuvre est divulguée par les écrits de ses disciples (École de Pythagore) et par la transmission orale. Pour Pythagore, tout est nombre.

"Les nombres sont pour ainsi dire le principe, la source et la racine de toutes choses."

En astronomie, les pythagoriciens sont les premiers à considérer la Terre comme une sphère en révolution, avec d'autres planètes, autour d'un feu central.

Parménide, élève de Pythagore, décrit en -490 un modèle de l'Univers, modèle créé par les pythagoriciens. Ils reprennent l'aspect spérique du ciel, en y ajoutant celle de la Terre et des astres.

La Terre ne peut en effet, selon les pythagoriciens, qu'avoir une forme parfaite. Cette idée de la rotondité de la Terre est confirmée par des observations : la coque d'un bateau qui s'éloigne disparaît avant les mâts.

Jusqu'ici, la lumière et l'obscurité étaient perçues comme deux sortes de brumes, l'une claire et l'autre sombre. Parménide affirme que la lumière vient du soleil et qu'elle se déplace. L'obscurité est l'absence de lumière. Il livre ainsi une première explication du cycle de la Lune : celle-ci est une boule qui brille seulement là où le Soleil l'éclaire.

Système de philolaos :

Il était l’élève de Pythagore, et fut le premier à affirmer que la Terre n’était pas au centre de l’univers mais qu’elle tournait, comme tous les autres astres, autour d’un feu central. Ses explications n'étaient pas vraiment rationelle mais plus dans une idée mystique. Selon son système, au centre de l'univers il y'avait un feu central différent du soleil; autour de lui il y'avait une planète qui tournait autour : l'Anti-Terre, et la terre qui fesait le tour du feu central en un jour de 24 heures, mais la Terre tournait de façon à ce que le monde méditerranéen ne voit pas le feu central et donc personne ne pouvait voir le feu central, ainsi que l'Anti-Terre. Quant au soleil, lui, était un mirroir qui n'avait que pour seul fonction rélféchir la lumière du feu central, et tournait sur lui-même en une année.

Selon Philolaos, il existait dix corps célestes. Il y’avait aussi les Étoiles, qui n’étaient que des points lumineux. Le choix de dix corps célestes était indispensable car il correspondait à un nombre essentiel pour les Pythagoriciens. La présence d’un Feu central et de l’Anti-Terre n’avait que pour seule raison: atteindre ce chiffre. Ils étaient aussi sensés intervenir dans le mécanisme des éclipses.

La nouveauté de la conception de Philolaos résidait dans le fait que dans son système, la Terre n’était plus au centre de l’Univers et qu’elle tournait sur elle-même en un jour, mouvement indispensable pour expliquer le déplacement apparent des Etoiles autour du pôle.

Théorie de Platon :

Platon, célèbre philosophe, élève de Socrate et maître d'Aristote, vécut de -428 à -347. Il refuse le système de Philolaos et se base sur celui des pythagoriciens, à savoir que la Terre est ronde, et est immobile au centre de l'Univers. Afin d'expliquer le mouvement apparent des planètes dans le ciel, il avance qu'elles sont placées dans des sphères concentriques, qui se meuvent les unes par rapport aux autres autour de la Terre. La sphère extérieure, celle qui contient les étoiles, est la seule à être immobile. L'absence de mouvement apparent favorisait cette thèse.

Grâce à Platon, une nouvelle conception de l’univers va voir le jour :

le géocentrisme.

La Naissance du Géocentrisme

Théorie d’Aristote :

Philosophe et naturaliste, Aristote a écrit des traités scientifiques et certaines de ses observations, notamment en biologie, sont d’une justesse irréprochable et nous montrent un sens logique remarquable. Aristote, en -350, dans son ouvrage De la Physique, a fixé la description du monde, qui avait déjà été suggérée par les écoles les plus anciennes (Les Pythagoriciens). Il se base sur le système de Platon. Ce qui est le plus marquant dans la représentation du monde d’Aristote, c'est la nette distinction qu'il fait entre le monde de la Terre et celui du Ciel. Ceci est la trace de la croyance ancienne selon laquelle le ciel est le domaine des Dieux et la Terre celui des Hommes.

Aristote nomme le monde terrestre : monde sub-lunaire et le monde céleste : monde supra-lunaire ou Cosmos. La Lune apparaît donc comme une frontière entre ces deux mondes. En effet, elle change de forme constamment, contrairement aux autres corps célestes. Ce qui distingue les deux mondes, c’est leur degré de perfection : le monde terrestre est imparfait et le monde céleste parfait. Dans le monde terrestre, tout est soumis à un perpétuel changement : naissance altération, évolution, mort. Au contraire, dans le monde céleste, il n’y a pas de changements. Les corps célestes se meuvent toujours de la même manière. Ils ne naissent ni ne meurent. Cette idée de ces mondes est un grand pas vers la compréhension, puisqu'elle permet d'expliquer un grand nombre de faits observés. Selon Aristote, ces deux mondes sont soumis à des lois totalement différentes.

Le monde sub-lunaire ou monde terrestre, composé de quatre éléments : la Terre, l'Eau, l'Air et le Feu. À l’origine, la Terre était au centre, puis se trouvaient l'Eau, l'Air et enfin le Feu, le plus à l'extérieur. Mais ces éléments se sont mélangés, et tous les corps terrestres ne sont qu’une combinaison de ces éléments primaires. Ces éléments déterminent également la manière dont les corps terrestres vont bouger.

Les 4 éléments primaires et leur répartition dans le monde terrestre :

L'observation d’Aristote montre que, dans le monde terrestre, les différents corps obéissent à des mouvements qui s'effectuent en ligne droite. Ainsi, les corps lourds, tels une pierre, tombent. Les corps légers, comme la fumée, montent. Il explique ceci par le fait que chaque élément essaie de retourner à sa sphère d’origine. Par exemple, une pierre, qui est d'essence terrestre tombe, car elle retourne à sa sphère d'origine qui est la Terre. Cette théorie explique également le sens d'écoulement des fleuves (de la montagne à la mer) : l'eau retourne à sa sphère d'origine, qui est juste au-dessus de la Terre, formant la mer et les océans. De la même manière, ce système permet d’expliquer l’origine de ces flammes dans le ciel, que l’on identifie aujourd’hui à des météorites : pour retourner dans sa sphère d’origine qui est la plus à l’extérieur, le feu, piégé sur Terre, est ainsi obligé de traverser l’air et crée alors ces flammes dans le ciel, qui donc pour nous des météorites. La terre se retrouve donc au centre de l'univers : c'est la première des sphères, la plus lourde, donc celle qui est à l'origine géométrique du monde.

Aristote tente également d'expliquer l'effet d'accélération des corps : ces derniers (les pierres en chute libre, la fumée qui monte etc.) accélèrent leur mouvement quand ils s'approchent de leur sphère d'origine, tout comme un cheval qui s'approche de son écurie a tendance à accélérer le pas parce qu'il revient chez lui. C'est là pour Aristote la raison de l'accélération des corps en chute, ou en ascension libre.

Enfin, le savant énonce un premier principe de dynamique, fondé sur l'observation, qui est cependant faux, et que Galilée reformulera correctement : pour expliquer la vitesse acquise par un corps que l'on tire ou que l'on pousse, on dira que cette vitesse est proportionnelle à la force qu'on lui applique (V = k.F) : une charrue va deux fois plus vite si on la tire deux fois plus fort, de plus, la charrue ou la pierre, s'arrête si on ne la pousse plus. On sait, depuis Galilée, qu'Aristote n'avait pas considéré les forces de frottements, ce qui explique cette loi erronée qui peut sembler correcte.

Le monde supra-lunaire, s'oppose au monde précédent, complexe et perturbé. C'est un monde parfait et immuable. Ses constituants sont la Lune, le Soleil, les planètes et les Étoiles. Ils sont, chacun, placés sur des sphères concentriques, au nombre de huit. Les sphères sont des coquilles sphériques, appelées orbes , qui retiennent les planètes. Elles tournent autour de la Terre en un mouvement circulaire uniforme. Les Grecs, en effet, ne connaissaient pas encore la gravitation et ce phénomène fut donc remplacé par ces sphères. Les objets les plus proches de la Terre (la Lune et le Soleil) tournent le plus rapidement. Les plus éloignés (les étoiles fixes), sont les plus idéaux, les plus parfaits, ils sont à l'origine de tous mouvements, et ne se déplacent pas. La Terre est au centre, puis viennent la Lune, Mercure, Vénus, le Soleil, Mars, Jupiter et Saturne.

Le système d’Aristote propose donc une explication cohérente, pour l’époque, du monde. Cependant, il se heurte pourtant à quelques problèmes et laisse paraître des incohérences par rapport aux observations. Ainsi, les planètes se déplacent à des distances qui ne changent pas de la Terre. Or, l'observation des mouvements planétaires montre que leur trajectoire dans le ciel n’est pas si parfaite. Elles semblent revenir en arrière pendant quelques jours, puis ensuite reprendre leur course en suivant leur trajectoire en cercle.

La description du monde d'Aristote est fondamentalement intuitive à l'inverse de la science moderne. Il a fallu attendre Galilée (XVIIe siècle), soit près de 2000 ans, pour remettre en cause ce système de manière sérieuse. Mais si cette description du monde a pu s'imposer pendant une si longue période, c'est qu’elle a aussi bénéficié de la description précise du mouvement des astres, faite par Ptolémée, dans son Almageste. Se basant sur la description d'Aristote, Ptolémée propose un système cohérent et rigoureux du mouvement des Astres. L'ensemble de ces deux théories forme un tout cohérent qui, pendant près de 1700 ans, a décrit de manière satisfaisante (au vu de l'état des connaissances) le monde.

Modèle d’Aristote et de Ptolémée

Théorie de Ptolémée :

Claude Ptolémée (90-168) fut un grand astronome et mathématicien grec. Le titre original de sa grande oeuvre d'astronomie dans laquelle il crée et développe son système est «Synthèse Astronomique» plus connut sous le nom de L’Almageste, traduction française.

Dans celle-ci, il explique le mouvement rétrograde de certaines planètes lorsqu’on les observe(cf: schéma sur le mouvement apparent de Mars faite en 1984). Ptolémée a développé un système ingénieux basé sur une combinaison de mouvements circulaires pour rendre compte des observations de son temps. Il a utilisé la théorie des épicycles(schéma1), créée trois siècles auparavant par Hipparque; mais il a aussi introduit d'autres nouveautés pour adapter au mieux le modèle d'Aristote aux observations, comme le cercle excentrique(schéma2) et le point équant(schéma3).

La théorie des épicycles : Comme on le savait déjà à l'époque de Ptolémée, les planètes dans le ciel, ont un effet de retour en arrière : elles semblent revenir en arrière pendant quelques jours, puis ensuite reprendre leur course en suivant leur trajectoire en cercle. On le comprend facilement aujourd'hui : c'est un effet dû au mouvement relatif de la planète par rapport à la Terre, c’est enfait un effet géométrique.

Le cercle excentrique : Les planètes suivent un cercle, mais ce cercle, n'est pas centré sur la Terre. Les planètes se déplacent à vitesse constante mais comme elles suivent ce cercle excentrique, sa distance à la Terre change constamment. Il apparaît donc qu'elles se déplacent plus rapidement lorsqu'elles se rapprochent de la Terre, et plus lentement lorsqu'elles s'en éloignent.

La théorie des équants : Soit F le centre du cercle déférent, et E la Terre. Le point équant D est le symétrique de E par rapport à F. Vu du point équant, le centre C de l'épicycle d'une planète se déplace de façon uniforme. Cette théorie permet d'obtenir un mouvement circulaire et uniforme. Cependant il s'agit d'un artifice car le mouvement est circulaire par rapport à un point (F) et uniforme par rapport à un autre point (D).

Schéma 1: Schéma 2:

Schéma 3 :

schéma sur le mouvement apparent de Mars faite en 1984:

Le succès de l'Almageste a contribué fortement à imposer le système aristotélicien à l'occident médiéval, ce système s'accordant assez bien avec une vision chrétienne du monde, qui place la Terre et l'Homme au centre de l'univers. Pendant tout le Moyen-Âge, l'étude de la gravitation et de la dynamique avancera peu. Ainsi, pendant treize siècles, le système de Ptolémée ne cessera d'être affiné, augmenté, compliqué, afin d'obtenir des tables astronomiques de plus en plus précises pour répondre aux besoins de la navigation et du calendrier.

Il faudra attendre le XVIe siècle avec des hommes de science comme Nicolas Copernic ou encore Galileo Galilei pour changer tout cela, en s’opposant aux instances de l'église.

La Révolution copernicienne :

Nicolas Copernic, astronome polonais du XVIème siècle révolutionne la conception de l’univers. A l’opposé de la théorie de Ptolémée qui elle, était acceptée par tous à son époque, il démontre que l'axe de la Terre n'est pas fixe et que la Lune est un satellite de la Terre. Il était convaincu que la Terre, comme les autres planètes, tournait autour du Soleil et qu’elle tournait sur elle-même après un travail de 36 ans montrant donc sa dévotion. Ses théories furent rejetées par ses contemporains avant d’être adoptées par tout le monde.

En 1512, Copernic, s'interrogeant sur la théorie de Claude Ptolémée commença à rédiger son œuvre majeur, Révolution des sphères célestes, sur laquelle il travailla pendant 18 ans. Sa théorie astronomique selon laquelle le Soleil est au centre de l’univers, avec la Terre tournant autour de ce dernier. C’est un système que l’on appelle « héliocentrique ».

Copernic, en se référant des travaux de Ptolémée, en modifiant les paramètres Terre-Soleil, c'est-à-dire que le Soleil se trouvait au centre de l'Univers et la Terre tournait autour de celui-ci.

Sa théorie fut refusée au départ car elle était contre les écritures saintes de l'église, alors qu'il était lui même Chanoine illustrant donc sa réelle croyance en sa théorie et son envie de la montrer.

De plus, Copernic a étudié en Pologne, où il est grandement influencé par un astronome, qui utilise dans son enseignement un ouvrage de Peurbach, astronome allemand, intitulé Nouvelle théorie des planètes (publié en 1472). L'œuvre de Peurbach, très appréciée à l'époque, est inspirée de la Théorie des planètes, livre d'un auteur inconnu devenu à la mode à partir du XIIe siècle; ce dernier est une synthèse de l'Almageste. Par ailleurs, Copernic est plus directement influencé par l'Almageste à travers un ouvrage intitulé Aperçu de l'Almageste, rédigé par Peurbach et Regiomontanus, et la traduction latine complète de l'Almageste de Ptolémée, publiée en 1515.

Au modèle héliocentrique défendu par Nicolas Copernic, perfectionné par Johannes Kepler, Galilée, et Isaac Newton.

Kepler va donner un élan nouveau à l’astronomie. Convaincu de l’hypothèse héliocentrique, il se sert des travaux de son maître Tycho Brahé. Continuant son travail, il découvre que les trajectoires ne décrivent pas une orbite circulaire mais elliptique et attribue au Soleil l’origine de tous les mouvements célestes. Comme il s’appuie sur les observations très précises de Tycho Brahé, il va permettre aux astronomes de s’habituer de plus en plus à l’hypothèse héliocentrique.

Par ailleurs, les lois de Kepler décrivent les propriétés principales du mouvement des planètes autour du Soleil. Elles ont été découvertes par Johannes Kepler à partir des observations et mesures de la position des planètes faites par Tycho Brahé ( des mesures qui étaient très précises pour l'époque). Les deux premières lois de Kepler sont publiées en 1609 et la troisième en 1618. Ses deux premières lois, permettent d'expliquer la complexité du mouvement apparent des planètes dans le ciel sans recourir aux épicycles.

La deuxième loi s'appuie sur l'équation suivante : M = E - e sin(E).

M étant l'aire parcourue, e étant l'excentricité et E, l'angle au centre de l'ellipse.

Et la troisième loi de Kepler permet de connaître la distance d'un corps au Soleil.

D'ailleurs nous pouvons remarquer que, le carré de la période sidérale P d'une planète, c'est-à-dire le temps entre deux passages successifs devant une étoile lointaine, est équivalent au cube du demi-grand axe a de la trajectoire elliptique de la planète, d'où la formule suivante :

(2╥/P)².a^3 = k

Kepler a certes créer ses lois, mais Galilée a également démontré plusieurs choses au travers de sa lunette.

Tout commence en 1609, quand Galilée construit une longue vue avec des lentilles de très grande qualité. Il s’en sert alors pour regarder le ciel. En 1610, il publie ses résultats, ainsi que leurs conséquences, dans Le messager des étoiles.

Galilée va montrer grâce a sa lunette que Jupiter a des satellites mais aussi qu'il y a beaucoup plus d'étoiles que ce qu'on pourrait voir a l'oeil nu.

Par la suite, il va montrer que la Lune n'est pas aussi parfaite que l'on pourrait dire.

En effet, après l'avoir observé pendant l'hiver 1609, il va détruire cette vision en dessinant les cratères multiples et sa surface complètement irrégulière.

Croquis de Galilée (les cratères de la lune)

Après toutes ces découvertes, arrive une véritable révolution, qui va aboutir non seulement à la confirmation de l’hypothèse copernicienne, mais surtout, à l’abandon de la distinction entre un monde parfait et imparfait comme nous avons pu le voir dans la première partie, les cosmogonies.

De plus, l'oeuvre de Copernic étant restée sans conséquence, avant Galilée, car elle se présentait que comme une hypothèse, elle est maintenant mise en avant par les autorités religieuses. En effet, l'oeuvre de Copernic est mise en avant car elle a été interprétée de manière réaliste.

Par la suite, Galilée va montrer que l’espace est homogène. C’est donc une sorte de géométrisation de l’espace. C'est-à-dire que l’espace réel de l’Univers est désormais considéré comme identique à celui de la géométrie euclidienne.

Par la suite, Newton va achever cette révolution en expliquant ce que Galilée n'avait pas expliqué.

En effet, comment se fait-il que les planètes ne tombent pas sur la terre une fois que les sphères ont été enlevées ?

Newton y répondra par sa théorie de la gravitation universelle. Il décrira donc la gravitation comme une force qui est responsable de la chute du mouvement des corps célestes par exemple ou plus généralement, de l'attraction entre des corps ayant une masse tels que les planètes.

Nous pouvons conclure que la révolution Copernicienne trouve son accomplissement dans la révolution scientifique, qui elle aussi se trouve dans la révolution Copernicienne.

Au final, la révolution Copernicienne n'est pas l'oeuvre de Copernic ni même l'oeuvre d'un homme. Elle désigne plutôt un événement à caractère multiple et assez complexe qui est l'oeuvre de plusieurs scientifiques mais aussi de domaines extra-scientifiques, tels que par exemple le noyau c'est-à-dire la transformation de l'astronomie mathématique, ou encore des conséquences imprévues et révolutionnaires.

Intro

CONCLUSION :

Pour conclure, l’avancée scientifique( transmission du savoir grâce à l’

Almageste ou encore les écoles, telle que l’école Copernicienne) et technologique ( la lunette de galilée ), a permit de trouver un système proche de celui de la réalité.

Cette histoire des représentations nous montre l'évolution à la fois des connaissances et des mentalités concernant l'univers. Le XXe siècle, a largement complexifié ces représentations. Le Grand Feu des premières théories est maintenant loin derrière nous. Mais qu'en est-il de l'attraction universelle ?

Albert Einstein (avec la théorie de la relativité) et Niels Bohr (avec les postulats quantiques) ont apporté à la physique et à l'astrophysique en particulier, si ce n'est un grand bol d'air, un énorme point d'interrogation. Et depuis les théories se sont succédées dans une sorte de perspective quasi-inflationniste. De la théorie de l'univers stationnaire qui proposait un univers sans commencement et sans fin, à la théorie de l'univers replié, en passant par la théorie de la supersymétrie qui postule l'existence de "photinos" (particule massive – entre cinquante et mille fois celle du proton – n'interagissant que très faiblement avec la matière), la théorie des cordes ou des singularités – monstre singulier qui enchevêtre inexorablement passé et futur, sorte de cour des miracles pour les esprits religieux –, la théorie des supercordes…, de l'univers ouvert à l'univers fermé, les astro-physiciens se sont efforcés de décortiquer "l'inconnu", et ce pas toujours de manière argumentée d'ailleurs aux yeux du simple citoyen.

Avec des termes comme l'anti-matière, l'anti-monde, les trous de vers qui permettraient de "communiquer" avec des univers connexes plus petits (des Bébés-univers) et de voyager dans le temps, c’est presque de la science-fiction. À ce stade, l’imagination prend facilement le relais.

L'univers a-t-il des frontières ? Est-il fini ou infini ?